图灵汇官网

好事不出门，坏事却常上头条。最近，科技界最受瞩目的事件莫过于那起前所未有的无人驾驶事故。美国东部时间3月19日晚10点左右，一辆隶属于Uber的无人驾驶测试车辆在亚利桑那州的坦佩市进行道路测试时，与一位推着自行车横穿马路的女性发生了碰撞。这位不幸的女性名叫Elaine Herzberg，享年49岁，她在事故中严重受伤，最终因伤势过重而不幸去世。

这是人类历史上的首例无人驾驶汽车致人死亡事故。由于事故的具体原因尚不清楚，Uber立即暂停了所有无人驾驶车辆的道路测试。事故车辆的制造商沃尔沃以及美国国家运输安全委员会对此表示高度关注。然而，截至目前，事故车辆的软件供应商尚未发表任何声明。

自从特朗普总统上任以来，美国政府一直积极支持无人驾驶技术的发展。因此，今年美国多个州宣布将开放无人驾驶车辆的道路测试许可，包括全美最发达且城市化程度最高的加州。而亚利桑那州作为先行者之一，自今年三月以来便允许商家进行无人驾驶道路测试。然而，仅仅一个月不到，就发生了这样一起重大事故。

尽管目前关于这起事故的公开信息有限，但已知的是，死者Elaine Herzberg女士是在光线昏暗的地方突然闯入马路，试图横穿公路。而肇事的自动驾驶沃尔沃XC90却没有采取任何避让或制动措施，直接撞上了受害者。

若按照普通交通事故的逻辑来看，这起事故中的XC90似乎并无明显过错。毕竟，死者违反交通规则横穿马路，应当承担全部责任。警方也认为车辆在这次事故中很可能无需承担责任。对于这起导致人员伤亡的事故，美国交通管理部门劝告公众不必过分担忧。甚至有人认为，任何新技术的发展都伴随着高昂的成本，牺牲个体是为了推动科学的进步。

各方对于此事的立场各异，有的基于利益考量，有的基于政治立场，有的则源于对科学的信任。然而，我认为这起事故之所以引起广泛关注，是因为它并非普通的交通事故。我们应该关注的焦点不在于谁该负责，而是为什么这辆配备了先进监测系统的自动驾驶汽车未能对突然出现的行人做出任何反应。

Uber的试验车配备了三种不同功能的监控系统：

1. 激光测距单元：安装在车顶，主要用于监测车辆前方的路况。无论昼夜，激光单元都能提供可靠的监控，晴朗天气下其监测距离可达数百英尺，足以给车辆留出预判和调整的时间。

2. 360°雷达系统：现代汽车大多配备雷达传感器，雷达系统对自动驾驶技术至关重要。Uber的雷达系统提供了全方位覆盖，与激光测距系统不同，雷达使用电磁波进行监测，更能有效穿透雨雪和干扰。

3. 光学摄像头：Uber的XC90测试车上装有七个摄像头，用于识别视野内的物体，并将信息传递给电脑，以便车辆作出相应调整。例如，当摄像头识别到前方红灯时，电脑会向车辆发出停车指令。

此外，每辆Uber的自动驾驶车辆内都配有一名“安全驾驶员”，通常情况下，这些驾驶员不会干预车辆的自动行驶，只在紧急情况下介入。然而，在此次事故中，驾驶员也没有采取任何措施。可以推测，驾驶员可能未能察觉到前方阴暗处的行人。

回到事故本身，如果是由人类驾驶这辆XC90，这起事故可能连上新闻的资格都没有。一切都是如此平凡：行人违规横穿马路，夜间视线不佳，驾驶员未能及时避让。尽管Uber的监控系统已经相当完善，但电脑对车辆周围信息的感知远比人类细致和精确。在这种情况下，事故车辆依然未能“看见”受害者，这确实令人难以理解。

当然，车辆本身的重量和物理特性也可能限制了避险的可能性。没有人期望计算机能够违背物理定律，但在这种情况下，电脑的表现令人难以接受。当人类看到障碍物时，会本能地转向或刹车，而这辆“肇事”的电脑却没有任何动作。

尖端科技的发展总是伴随着风险。有人认为美国的科研水平之所以高，是因为美国人敢于尝试和探索。美国自动驾驶技术的发展也在一定程度上印证了这一点。无论此次Uber事故的结果如何，它都将为自动驾驶技术的发展带来不可估量的价值，现有技术路径和安全法规可能会因此被颠覆。但从另一个角度看，人类在追求解放双手的过程中是否有些操之过急了呢？在计算机还不够聪明，伦理、逻辑和法律层面的界定还不清晰的情况下，就将无人驾驶车辆投入公共道路测试，这是否显得有些急功近利？

至于那些从上帝视角看待这一切的人，将死难者的不幸视为科学的献身，我想代表Herzberg女士提出一个问题：为什么是她而不是其他人？

注：本文为小新说车原创，转载需注明出处，保留相关权利。