关于“天然”食物,人们常有不同的看法。一种说法认为,非化学物质制成的就是天然的;另一种观点则认为,未经基因改造的食品才是天然的。然而,这两种说法都不完全准确。首先,整个生物界是由化学物质构成的,其次,即使基因工程改变了某些食物的基因,但人体内自然存在的细菌也在不断地进行类似的基因交换。
是否可以认为,不在实验室制造的就是天然的呢?答案是否定的。例如,实验室合成的维生素C与从橙子中提取的维生素C并没有本质上的区别。
因此,要明确什么是“天然”食品并不是一件容易的事。但放弃定义也是不切实际的。几乎所有概念都需要进一步澄清,“天然”也不例外。实际上,“天然”这一概念最早可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德。
“天然”一词虽然显得时尚,但其核心思想至少在亚里士多德时代就已经存在了。亚里士多德认为,类似于祖先在自然环境中食用的食物,才是我们天生适合食用的。偏离这种饮食模式可能会带来健康风险。
查尔斯·达尔文的进化论解释了这一点:我们的祖先在自然环境中成功利用了可用的食物,从而存活下来并将基因传递给了后代。自然选择使得我们的身体适应了这些食物,从而更好地生存。那些无法适应这些食物的人,无法繁衍后代,最终被淘汰。
例如,我们天生适合吃水果,因为水果是祖先常吃的食物之一。我们的身体经过漫长的进化过程,已经适应了从水果中获取营养。然而,果汁虽然与水果相似,但我们的身体处理果汁的效果并不如处理整果那样好。
如今,许多人更倾向于喝橙汁而不是吃整橙子,这主要是因为经济发展的推动。一百年前,橙汁只能通过自己榨取获得。而今,市场上大量销售的橙汁浓缩物更容易保存和运输。榨汁时,许多有益的成分如纤维和植物营养素会被去除,影响我们的消化吸收。
果味饮料应被视为不天然的食品,因为其低水果含量和高糖添加,与我们身体适应的食物相差甚远。这些饮料中的糖分和添加剂并不符合我们长期进化过程中适应的食物结构。
有时,批评者会质疑这种对祖先自然环境的追求,认为这只是对过去美好时光的怀旧。然而,这种观点忽视了自然环境的复杂性。自然界从来都是残酷的,蛇毒等危险物质的存在证明了这一点。因此,回归“自然”生活方式可能并不值得提倡。
有人认为,人类及其所有活动都是自然环境的一部分,因此无法区分自然和人工。如果鸟的求偶舞蹈或蜜蜂的蜂巢被认为是自然现象,那么人类的行为和人工制品也应被视为自然现象。然而,这种观点忽略了“自然生活”所关注的具体内容——那些有助于我们健康生活的因素。
哲学家大卫·刘易斯提出了不同的见解,他认为“自然”这个词在不同语境下有不同的含义。从科学角度看,“自然”通常指任何物理现象。然而,在市场营销和消费领域,“自然”产品则更为严格,它们是指那些在设计上有助于我们健康的产品,而不一定是自然环境中的一切。
追本溯源,有些人可能会推崇“原始人饮食法”(paleo-diet),即模仿祖先的饮食习惯。然而,这种饮食法过于狭隘,仅关注狩猎采集时期,而忽视了人类在这之后的进化过程。例如,北欧的乳畜业使得北欧人具有较高的乳糖耐受性,而大多数亚洲人则不然,因为他们没有食用乳制品的历史。
“天然”并不一定等于“健康”。一些我们天生适合食用的食物并不一定有利于我们的健康。例如,土豆虽然天然,但在缺乏运动的情况下,它们可能会对健康产生负面影响。因此,对于今天的大多数人来说,无糖汽水中的甜味剂可能比天然的蜂蜜更健康。
“全食”并不等同于“天然”。例如,脱脂牛奶虽然不是全食,但它可能是天然的。而小麦的绿色部分虽然是全食,但并不一定适合所有人,因为我们的消化系统可能无法很好地处理这些部分。
工业化引入了大量精制面粉和糖等高热量食品,这些食品与我们祖先食用的天然食物有很大不同。因此,天然的、全食的和健康的食品在实践中往往指向相同的食物。
在选择食物时,我们需要避免极端的饮食方式,理性地看待各种饮食策略。除了食物,我们还需要关注自然环境的保护,因为只有在保护自然的前提下,我们才能享受到大自然带来的好处。